(David Galbenski, Ubundet: Hvordan Entrepreneurship dramatisk Transforming Legal Services dag 2009) For sagsøgernes advokater, omkostningsstyring er blevet et kritisk spørgsmål. Kyndige praktiserende læger vælger sager omhyggeligt, finde, hvordan man bedst til at forfølge dem, strategiplanlægning om, hvordan man opnår de højeste skader eller at vide, hvornår at bilægge dem for en klienter maksimalt udbytte og gør alt dette og samtidig holde et nøje øje med omkostninger og overhead. Det har betydet, at innovationer i praksis af loven ikke længere er et abstrakt flæse. Theyre en must.
But når det kommer til medicinske journaler, gammeldags måder stadig holder. Nogle advokater, måske ud af vanens magt, vade gennem dem selv. De sætter associerede virksomheder, paralegals eller lov kontorelever til at arbejde på dem. Eller de bevarer pebret læge eksperter, hvoraf mange tilbyder udtalelser kun i deres speciale område, og uden et bredere perspektiv om en patients pleje og har brug for oplysninger af afgørende betydning for opbygningen af en sag.
Mens disse fagfolk udfører imponerende akkreditiver af deres egne, hvad uklart til målet øje er, hvad viden, færdigheder og erfaring, de bringer til en specialiseret opgave, og hvad afkastet på investeringen for deres ydelser. Som forfatter Malcolm Gladwell har påpeget, det tager en stor investering af tid han anslår det til at være mindst 10.000 timer for at erhverve ekspertise i en given forfølgelsen. (Malcolm Gladwell, Outliers: The Story of Success, 2008 Little, Brown og Co.
) Efter lange slid at lære og at praktisere loven, hvor mange råd, langt mindre paralegals, medarbejdere eller jura kontorelever, har sunket nok timer i at virkelig hævder beherskelse af sager medicinsk? Kan de præcist granske og vurdere skader oplysninger fra journaler, især hvis den overstiger, hvad en patient har drøftet? I modsætning hertil gode juridiske sygeplejerske konsulenter besidder imponerende