Lad mig formulere det lidt længere. Vi bor på landet kaldes Indien. Det er et repræsentativt demokrati, hvor folk mødes for at vælge de personer, der vil gøre beslutning og vejlede nationen mod en positiv udvikling. Sommetider disse mennesker gør fejl, og kan være brølere også. Men de er ikke aspekter af vores system. De er personlige beslutninger truffet af personer, der er indehavere af disse kontorer. Man skal ikke påstå, at det er skyld i den fungerende regering eller af de mennesker, der har valgt dem.
Fordi folk ændre sig med tiden og magt, og et menneske kan kun bedømmes til en grænse på et bestemt tidspunkt. Alligevel kan han ikke dømmes for resten af sit liv, kunne man ender med at blive bedre eller værre med tiden.
Dette bringer os til et dilemma, hvad er løsningen på den vilkårlighed så? Måske er det at støtte det system, der bekæmper det, i stedet for at modsætte systemet for nogle mener de mennesker holder midlertidige beføjelser er inkompetente.
Hvor er logikken bag dommen, at selv i fremtiden systemet vil fortsætte med at skuffe, selvom effektive folk bliver valgt, ikke hvor. Så i dag, når medierne er optaget offentliggørelse bag hans noble endnu skadelig idé Mr. Anna Hazare, folk er ligeglade over for deres egen logik filtre. For et eller andet sted i de seneste par år, at tendensen tro på den nuværende tendens uden nogen individuel tanke er blevet indarbejdet.
Korruption i Indien opstår på grund af for megen regering, for mange regler, for meget kompleksitet og for meget tvetydighed.
Tilføjelse en mere, store, magtfulde lag til et allerede komplekst system vil gøre systemet endnu mere kompliceret taker.
Lad os ikke narre af det kaos, og lad os ikke være en del af det unødvendige uro. Problemet kan løses ved os, masserne, ved at tvinge skærende organer til at gå sammen og udarbejde et mere acceptabelt regning. Modsatte meninger er lige vigtige i et demokrati. Ikke at holdup systemet, men at forfine det bedre, og dette kan kun opnås via debatter og diskussioner.