Er det nogen overraskelse, at Tony Blairs selvbiografi blev re-arkiveres i afsnittet kriminalitet i boghandlere? Er der mange mennesker, der kan se forbi invasionen af Irak og Afghanistan, når de tænker på George Bush? Arven fra begge disse mænd synes at være en umulig at vinde krigen og et had til muslimer spredes via tabloid medier. Var de mere korrupte end dem, der gik før, eller var de blot afsløret af vidensamfundet og nye former for kommunikation?
En anden ting, at disse to mænd har til fælles, er den æra af politik, hvor de opererede.
Som både mænd startede deres vilkår i embedet vi så den verdensomspændende web vokse i et hastigt tempo. Internettet er en central del af vidensamfundet, som vi i øjeblikket bor i. Pludselig information er tilgængelig gennem andre end tabloid medier kilder. Vi har flyttet fra en æra, hvor ti vestlige virksomheder kontrolleret firs procent af verdens medier, til en, hvor alle kan have en mening og få det i det offentlige rum.
Med dette i tankerne bør vi gå tilbage og se på tidligere ledere, der regerede i en meget lettere tid, hvor blev givet information til offentligheden snarere end det offentlige aktivt søger det? Er det noget under, at både Bush og Blair har efterladt en bitter smag i den politiske verden? Var det simpelthen fordi de trådte nye veje og de gjorde naive fejl, der har undervist politikere nogle værdifulde erfaringer? Var de mere eller mindre korrupte end deres forgængere, eller var det bare, at vi så gennem deres løgne meget lettere? I et vidensamfund vil politik nødt til at ændre? Vil vi se tabloid medier mister kontrollen over den offentlige sfære? Vil offentligheden bliver mere i stand til at tænke selv, da de lærer at vade gennem massive mængder af modstridende oplysninger om hver eneste emne de valgte at forske? Vil korruption være meget sværere at skjule? Eller var det bare et tilfælde af to magtfulde mænd, der ønsker kontrol på en måde, der aldrig har været gjort før?