"
Jeg er enig, at Tims artiklen ikke fortaler eller forudse vold mod hvide og /eller konservative hvide. Faktisk hans artikel udtalte:
"Og de ved, hvordan at omgruppere, og plot, og planen, og de planlægger selv nu - vi er - din ødelæggelse Og jeg gør ikke
. mener med, at din fysiske ødelæggelse. "
Men jeg finder denne passage af hans at være nysgerrig:
" Vi skal bare være tålmodig og vente på dig til at passere ind at god. nat, først politisk, og derefter, godt ...
"
Det ser ud som om han antyde, at en fortsættelse af sætningen ville have henvist til den bogstavelige passerer og død af hvide konservative.
Hvis så, hvorfor skulle han henvise til døden af hvide konservative? Efter alt, hvis konservative hvide mister politisk magt før
de dør, og hvis Tim mål er for konservative hvide til miste
politisk magt, hvorfor skulle han referere død hvide konservative? Er det et mål i hans? Jeg foreslår ikke, at det helt sikkert er
et mål af hans, men det var en nysgerrig redegørelse for hans
Også nysgerrig er dette:.
Hvorfor skulle den hvide konservative bevægelse mister politisk magt < i> før
de dør?
Var ikke Tims punkt det modsatte? At den svindende andel af konservative hvide blandt den nationale befolkning (delvis på grund af deres død) ville føre til et fald i styrken af konservatisme?
Efter alt, var ikke at punktet Tim forsøgte at gøre da han skrev følgende?
"Det er OK. Fordi der i omkring fyrre år vil halvdelen af landet være sort eller brun. Og der er intet du kan gøre ved det.
"
Og var ikke 't, at hans pointe, da han skrev dette
"Den slags matematik, der vise
Året for Tiger