*   >> Læs Uddannelse artikler >> society >> politics

Tilfælde af statens svigt i Asien

ende blandt verdens 200 eller deromkring stater. Mange af dem eksisterer som et resultat af en kolonial arv; for dem de koloniale herskere simpelthen trak linier på kortet, som går på tværs veldefinerede etniske samfund og kulturer. En af grundene til Pakistan stadig ikke kan erklæres en succes er, at der er blevet skabt på baggrund af en idé - at de mennesker, der tilhører en religiøs identitet bør have deres egen politiske rum - det var forpligtet til at påvise, at ideen var brugbar. Israel, det eneste andet land skabt på en lignende idé, også går gennem en lignende kamp.

En stærk pakistanske stat kunne have bragt stabilitet til landet. Pakistan kunne have fulgt den østasiatiske model for at skabe en nation på grundlag af en opfyldt løfte om at levere økonomiske fordele til borgerne. Det skete ikke kun i mirakel økonomier i Østasien, men også i Kina. Den kinesiske ledelse er altid ivrig efter at holde økonomien ekspanderer i et hastigt tempo, så frugterne af væksten er tilgængelige, hvis ikke alle segmenter af befolkningen så i det mindste til de fleste af dem.

Udøvelse af den økonomiske vækst som en nation-building mål blev fulgt udtrykkeligt af præsident Ayub Khan i 1960'erne og af Pervez Musharraf implicit i begyndelsen af ​​2000'erne. I sin selvbiografi, offentliggjort efter et årti med regel Pakistans første militære hersker tilkendegivet, at hans vigtigste grund til at smide ud civile var deres manglende evne til at tilstrækkeligt udvikle økonomien. Denne konklusion blev også nået af flere fremtrædende udvikling økonomer af dagen, især Gunnar Myrdal i Sverige.

I sit banebrydende arbejde, Den asiatiske drama, Myrdal udviklet begrebet den "bløde stat". Det, han mente, var staten, der ikke har viljen eller den politiske muskler at skabe strukturelle ændringer i økonomien og samfundet, uden hvilken vedvarende økonomisk udvikling ikke kunne finde sted. Landene i Sydasien havde så bløde stater. De var under indflydelse af særinteresser, der ikke tillader den strukturelle transformation af disse lande. Ayub Khan trak komfort fra sådanne fund af fremtrædende akademikere. De gav ham og hans styreform - han kaldte det "grundlæggende demokrati" - legitimitet.

Præsident Pervez Musharraf også skrev hans biografi, da han var overbevist om, at hans styre havde bragt den økonomiske vækst og stabilitet i landet. Både Ayub Khan og Musharraf mistet magten to år efter offentliggørelsen af ​​deres selvbiografier. Den indlysende konklusion er ikke, at militære ledere ik

Page   <<  [1] [2] [3] >>
Copyright © 2008 - 2016 Læs Uddannelse artikler,https://uddannelse.nmjjxx.com All rights reserved.