Tilfælde af statens svigt i Asien

ke må skrive deres erindringer. Hvad deres særskilte erfaringer demonstrerer, er, at høj økonomisk vækst ikke kan opretholdes, medmindre to krav er opfyldt. Én, må arbejderklassen af ​​staten trække styrke fra institutioner, der vil forblive på plads over tid. Disse institutioner behøver ikke være baseret på demokratiske strukturer. De kan være en del af de semi-demokratiske (eller semi-autoritære) strukturer som det var tilfældet i alle de fire mirakel økonomier i Asien eller som det er tilfældet i Kina. Men de skal have en rimelig levetid.

To, skal systemet tillade borgere en stemme i den. Som økonomen Albert O. Hirschman påpegede i et af sine vigtige værker om udvikling, ikke tilladt en stemme dem, der er utilfredse, vil enten forlade systemet eller bringe det ned. Folkelige utilfredshed bragt ned de to ledere, den første af gaden agitation, det andet gennem afstemningen processen. Bangladesh er den tredje eksempel på svaghed af staten og dens konsekvenser for en bæredygtig økonomisk udvikling. Selv om landet har gjort rimeligt godt, er der betydelig usikkerhed om fremtiden.

Nogle bangladeshiske analytikere tyder på, at landet har stadig at komme overens med sin identitet: er det en tilstand, skabt på baggrund af etnicitet og kultur eller på grundlag af religion? Der er åbenlyse problemer med begge forslag. Hvis det fælles element er etnicitet, så er der en masse Bengalis bor uden for landet, især i den indiske delstat Vestbengalen. Hvis religion er det fælles element, så hvorfor landet søger separation fra Pakistan? Staten i Sydasien - Indien er en undtagelse - er stadig i en formativ fase.

Meget afhænger af dens evne til at udvikle sig, hvis regionen bliver en økonomisk succes.