Jeg helhjertet og utvetydigt tror på, at "flaget brændende", også betegnet som "flag vanhelligelse" skal være forfatningsmæssige og beskyttet under første ændring. Jeg er enig med Domstolens afgørelse i Texas v. Johnson og hagl Justice Kennedy til, at "den hårde kendsgerning er, at nogle gange må vi træffe beslutninger, vi ikke kan lide. Vi laver dem, fordi de er rigtige, lige i den forstand, at loven og forfatningen, som vi ser dem, tvinge resultatet.
" Dette fører mig til at tro, at selvom at brænde et flag går imod deres moral, de traf beslutningen objektivt og uden fordomme for at beskytte vore forfatningsmæssige rettigheder. Mange mennesker ville modsætte denne dom. Justice Stevens, i afvigende, at "Retten er... Helt forkert i Lystighed hævde, at respondenten" blev retsforfulgt for hans udtryk af utilfredshed med den politik i dette land... «. Min overbevisning er, at Johnson BLEV retsforfulgt for at have en upopulær mening, der blev anført i en meget kontroversiel måde.
"Flag brænding", efter min mening, er en måde for en til at vise ekstrem utilfredshed og skuffelse med den føderale regering, og en måde at protestere og objekt til, hvad der kan synes som undertrykkelse af en uretfærdig lov håndhæves af førnævnte. Når man er så lidenskabeligt utilfredse med regeringen, lovgivning og /eller tilstand af nationen, ville man forsøge af al magt at få situationen afhjulpet for landet til at fungere bedre som en helhed. Smith Loven gør det ulovligt at forsøge at ændre tingene ved vold eller magt.
Den måde at ændre problemer, er gennem handlinger, der er forfatningsmæssig og fredeligt i naturen, men for dem, der er så utilfreds med regeringen, ville dette synes usandsynligt og upraktisk. Den bedste måde at vise sin utilfredshed med regeringen er at vise det på en kontroversiel måde, dvs. politisk kunst, "flag brændende" osv Protesterer på en umærkelig måde kunne lige så godt være den samme som ikke protesterer overhovedet. Det kan vrede mange, men i at brænde et flag, andre vil tage varsel. Mange vil sige, at brænde et flag er forkert, fordi det står for frihed.
Især i krigstid, og i kølvandet 9/11/01, det amerikanske flag tjener som et symbol på selv-injicerede patriotisme. For nogle kære, der har mistet familie i krigstid, flaget står for det offer de skulle betale for udgifterne til frihed. Til andre straks berørt, kunne flaget står for de unødvendige dødsfald blandt soldater i navnet "olie" og grådige magt. For nogle, ikke kun i andre lande, men he