v Kongen og justitsminister i samfundene kun ((1912) 15 CLR 65) og justitsminister for Commonwealth mod Adelaide Steamship Co. Ltd. ((1913) 18 CLR 30)
Det er netop på grund af den ejendommelige rolle -American højesteret, betragtes som en politisk institution (og sandheden af denne observation ville være indlysende for enhver, der plejes at studere specifikke tilstande, hvor dommere Retten har ladet sig påvirke af de herskende
filosofi af tiden og af arten af den politiske og økonomiske situation, som landet er blevet konfronteret), at Mr.
Justice
Frankfurter i hans `Nogle Overvejelser om læsning af vedtægterne" giver udtryk for den holdning, der skal, efter hans mening, karakterisere tilgangen af dem, der er anklaget for pligten til at afregne spørgsmål vedrørende forfatningsmæssige og lovpligtige tolkning:
"Der er forskellige nuancer af tvang for dommere bag forskellige ord, forskelle, der skyldes de ord, selv, deres indstilling i en tekst, deres indstilling i en historie. Kort sagt, dommerne er ikke uhindret glossators.
De er under en særlig forpligtelse til ikke at overvurdere den episodiske aspekt af livet og ikke under-værdi dets
økologiske processer-dens kontinuitet og relationer. For dommerne mindst er det vigtigt at huske, at kontinuitet med fortiden er ikke kun en nødvendighed, men selv en pligt.
"Der er ikke ønsker dem, der anser naiv forestillingen om, at dommerne forventes at afholde sig fra at lovgive på fortolkningen vedtægter. De kan pege på tilfælde, hvor selv vores tre dommere tilsyneladende leverede en undladelse eller indpodede en begrænsning.
En sådan beskyldninger
tion ikke kan afkræftes eller bedømt abstrakt. På nogle måder, som Holmes engang bemærkede hver statut er unik. Om en dommer gør volden til sproget i sin samlede sammenhæng ikke altid fri for tvivl. vedtægter komme ud af fortiden og tage sigte på fremtiden. De kan bære implicitte rester eller blot antydninger af formålet. Måske er det