På det punkt er vigtigt, begrundelsen [15] hedder det hensigten at opretholde status og eksigibilitet lige udskiftelige regler med forfatningsmæssige regler. Denne hensigt falder i tråd med Bottomley citat og placerer lige vægt på både private og statslig regulering. Men der er visse ufravigelige regler, der gælder for offentlige virksomheder [16], og hvis nogen af disse er i strid med forfatningen, den obligatoriske regel erstatter forfatningen.
Overlegenhed af ufravigelige regler for offentlige virksomheder viser betydningen af bestemte områder, såsom stemmeafgivelse ved fuldmagt, [17], hvori staten fordringer kontrollerer. De ufravigelige regler fungerer til at sikre dygtige styring af områder er modtagelige for fortræd.
S136
(1) (b), giver mulighed for vedtagelse af en forfatning efter registrering af særlig beslutning eller ved en retsafgørelse. Igen private og statslige komponenter er synlige.
Vedtaget af "særlig opløsning" er defineret i loven [18], giver private beslutninger, der skal foretages om selskabsskat ledelse. Alternativt denne sektion tillader vedtagelse ved en retsafgørelse i henhold til S233. Dette giver mulighed for domstolene at rette dysfunktionelle forfatninger placeret ved særlig beslutning. S233
(3) [19] begrænser yderligere tilbageførsel af sådanne retsafgørelser uden orlov.
S136
(2) giver mulighed for ændring eller ophævelse af forfatninger ved særlig beslutning, men er begrænset af en tidligere retsafgørelse, S233 (3 ).
Men uden en forudgående retskendelse, er kontrollen gives til at ændre eller ophæve forfatningen som selskabet finder det hensigtsmæssigt, at give det er gået ved særlig beslutning. Det eneste krav pålagt af staten forhindrer forkert forfatningsændring, da det er mindre sandsynligt, at 75% af medlemmerne ville stemme forkert. Også, som forfatningen har den virkning af kontrakter [20], og påvirker alle medlemmer, en større andel af medlemmer, end i