3.1. Fordele
Priestley JA i Renard Constructions (ME) Pty Ltd mod minister for offentlige arbejder sammenligner god tro i Europa og i USA med Australien, og anfører, at der er mange tegn på, at den tid, der kan være med hastige skridt, når ideen vil vinde anerkendelse på samme måde.
[7] Han fortsætter med at sige, at s22 af NSW Commercial Arbitration Act [8] "gør det umuligt at argumentere for, at inddragelsen af efter ret og billighed klausuler i kontrakter kunne være imod den offentlige orden." Yderligere sammenligninger af Australien med position i USA blev derefter foretaget med de argumenter, [9]:
under stimulus første af akademiske systematisering af ophobning af god tro sager og for det andet samspillet mellem at med Uniform Commercial Code, generelle aftaleret kom hurtigt til at genkende den omsiggribende princip om god tro forpligtelse;
Priestley JA konkluderede dette punkt ved at erklære, at "når den brede ligheden af de økonomiske og sociale forhold i Australien og USA er taget hensyn til ovenstående betyder noget alle synes mig at argumentere kraftigt for indregning i Australien ... "[10]
En anden promotor af anerkendelsen af en god tro pligt er Finn J.
I Hughes Aircraft Systems International mod Airservices Australien [11] han sagde "Jeg betragter en dyd af den stiltiende pligt til at være, at det udtrykker i en generalisering af generel anvendelse, standarden for adfærd, som alle kontraherende parter er kan forventes at holde sig ... "[12]
3.2. Drawbacksand Vanskeligheder
indebærer en pligt til loyalt i alle kontrakter, en ulempe er, at hvis ordet var fastsat, såsom i UCC, det påvirker upon parternes frihed til at danne en kontrakt, som de ønsker.
Den implicitte Udtrykket kan ikke være i modstrid med den udtrykkelige sprog i kontrakten, og derfor det sprog skulle være skrevet med hensyn til den stiltiende pligt, eller et andet udtryk skulle medta