Desuden kan implikation af læren i de lavere retsinstanser kontrast med sit fravær i landsretten være den ideelle løsning.
Landsretten kan føle behov for at forbeholde skøn indebærer pligt eller ej. De er således frit anvende den toldsats, som de ønsker i fremtiden. Derudover findes der allerede i loven retsmidler for vildledning eller samvittighedsløse adfærd, der tjener til at løse uærlighed i kontrakterne. Hvorfor skulle en ekstra sigt vedtages, hvis der allerede er tilstrækkelig dækning?
Endelig, hvis der blev fundet en løsning på de vanskeligheder, og en ramme for brugen udviklet den overordnede politiske spørgsmål stadig.
I en privat aftale mellem parterne, hvor meget magt skal High Court er nødt til at gribe ind? Jeg er af den opfattelse, at friheden til at danne en kontrakt som parterne ønsker ikke bør gået på. Hvis denne forpligtelse blev underforstået i alle kontrakter, ville der ikke længere være frihed til at præcisere omfanget af pligten parter ønsker at forpligte sig til, eller endog at udelukke det, hvis det ønskes.
Af disse grunde jeg vurderer, at landsretten bør ikke indebære en pligt til god tro i al resultatkontrakten og håndhævelse.
[1] Kontrakt, god tro og retfærdig standarder i fair dealing "(2000) 116 LQR 66.
[2] Den amerikanske Law Institute og National konference af kommissærer på ensartede statslige love, Uniform Commercial Code (2001).
[3] Renard Constructions (ME) Pty Ltd mod minister for offentlige arbejder (1992) 26 NSWLR 234.
[4] Burger King Corporation mod Hungry Jack Pty Ltd [2001] NSWCA 187 på [169].
[5] Den amerikanske lov Institute, tilpasning af loven, For det andet, Kontrakter (1981) SS205 ved (a).
[6] AF-Mason, Contract, god tro og retfærdig standarder i fair behandling (2000) 116 Law Quarterly Review 66 på 94
[7] Renard Constructions (ME) Pty Ltd mod minister for offentlige arbejder (1992) 26 NSWLR 234 på 264.
[8] Commercial Arbitration Act 1984 (NSW) s22.
[9 ] Renard Constructions (ME) Pty Ltd mod minister for offentlige