CASE KORT - Magill mod Magill (2006) 231 ALR 277

, der opstår ud af det indbyrdes forhold mellem erstatningsret og familie handler. Havde parlament ønskede at afskaffe tiltag for faderskab bedrageri eller gøre det klart, at de ikke må opstå, ville det have været let at gøre det. Under disse omstændigheder er det vanskeligt at udtrække en lovgivningsmæssig hensigt at forbyde handlinger for faderskab bedrageri på grund blot den generelle opbygning af det familieretlige handling og børnebidrag act.2. omfanget af bedrag uafhængig af lov. - Som anført af Viscount Haldane LC, pligt ærlighed er en universel én.

Selvom i fortiden var der immunitet mod visse handlinger det betød ikke, at der ikke var nogen pligt. Den immunitet mod retsforfølgelse er blevet fjernet, en sag om erstatning uden for kontrakt af bedrag, er available.Ratio: Ægtemanden argument om, at han har påberåbt sig den svigagtige repræsentation mislykkes, og derfor at appellen forkastes med omkostninger. Obiter: Den erstatningsret af bedrag går frem til erstatningskrav som følge af faderskabet af børn undfanget og født i løbet af en marriage.

s119 og S120 i familieretten handle ikke hindre virkningen af ​​erstatningsret af deceitthe handling ikke underminerer familieret handling og børnebidrag handle sådan, at parlamentet ikke havde til hensigt at tillade det.Den sagen blev afvist med omkostninger.