Retsstaten er ikke død, eller selv i fare, Under Contemporary Betingelser, for det var aldrig i live i første Place

m sådan. "[26] Denne fortolkning af ROL viser den altoverskyggende tro på, at loven er ultimative. Denne person sætter ikke spørgsmålstegn ved loven, hvordan det blev gjort, som det blev gjort af, eller motiverne bag loven. Det kunne måske være, at han har et højt niveau af tillid til retssystemet, eller at han ikke er bekendt med disse problemer.

Den anden person, forespørges er bosiddende i USA og mener ROL som "love baseret på off moral og værdier i et samfund, der har til formål at holde uretfærdighed til et minimum.

Den udleder det er en konstant, at det påvirker alle, der er under det, at der ikke bør være nogen undtagelser. "[27] Her kan det ses, at denne person tænker grundlag af ROL er samfundet, og dens moral. Denne opfattelse kan ses at være meget forskellige fra den første. Et synspunkt holder skriftlige loven som ultimativ, og den anden holder samfundets moral som ultimative. Dette viser den fundamentale forskel og variation i troen om, hvad ROL er. Det skal bemærkes, at officielt Singapore er en republik, mens USA er et demokrati.

Forvirringen nævnt, til, hvori ROL betyder for lægmand, der observeres direkte her.

I litteraturen imidlertid den forvirring er lig med eller endnu mere endemisk. Bennett præsenterer [28] de forskellige ROL formuleringer baseret på Tamanaha kategorisering [29]. Det kan ses, at der inden materielle og formelle teorier, der findes seks grundlæggende kategorier, der hver indeholder de yderligere variationer af ROL. Dette er i modsætning med Unger s kategoriseringer, som nævnt i begyndelsen af ​​dette papir, af sædvane, lovgivningsmæssige og retsorden [30].

Desuden Unger teori foreslår nedgangen i ROL med velfærdsstaten [31], mens det er her, endnu en teoretiker, Habermas foreslår hans proceduralist paradigme [32]. Med blot disse fire teoretikere, kan vi se, at der er store variationer i deres metoder til kategorisering, tidslinje taget i betragtning og typologi regeringer. Yderligere teoretikere inkluderer Fuller, som omfattede otte krav til ROL og foreslog en "intern moral lov". [33] Derudover Joseph Raz foreslog yderligere otte krav [34] og ideen om "effektiv vejledning".

[35] Formuleringer af den ROL er ikke kun begrænset til dem, som teoretikere. I erklæringen i Delhi i 1959 identificeret og kom til konklusioner om fire aspekter af ROL, nemlig den lovgivende, den udøvende magt, Criminal Proces og retsvæsenet og den juridiske profession. [36] Definitionen af ​​ROL blev også givet af dommer Heydon p