En undladelse af at gøre dette kan være ansvarlig for en diagnosticeret eller ubehandlet sygdom eller tilstand. Og det kan udgøre medicinsk malpractice.One sådan situation opstod i følgende indberettet sagen. En række læger havde en chance for at diagnosticere mandens prostata kræft, før det spreder Manden først hørt med sin praktiserende læge (PCP), en praktiserende læge, med klager over vandladningsproblemer på 56 år alder. Den praktiserende læge antages, at patientens problemer ikke var på grund af kræft.
Som sådan, har familie læge ikke bestille nogen diagnostisk test, som en biopsi, og henviste ikke den enkelte til en urologist.The patient på eget, gik til en urolog 10 måneder senere. Den urolog foretaget en fysisk undersøgelse af prostata og beordrede en PSA blodprøve. Individet derefter fandt ud af at urolog ikke blev godkendt af sin forsikring, og han gik til en anden urolog, der var approved.The PSA-test bestilt af den første urolog kom tilbage og at urolog anbefalede en biopsi.
Desværre, denne henstilling åbenbart ikke få meddelt den praktiserende læge eller urolog godkendt af forsikringsselskabet. Den autoriserede urolog ikke bestille en PSA blodprøve. Den godkendte urolog også gennemført en fysisk undersøgelse af prostata, men fandt ingen abnormiteter og så konkluderede, at patienten ikke havde cancer.It tog yderligere 2 år før patientens prostatakræft blev til sidst opdaget. På det tidspunkt havde kræften spredt sig ud over prostata og var nu avancerede.
Havde kræft blevet diagnosticeret, når patienten først fortalte sine læger, at han oplevede vandladningsproblemer, da han så den første urolog, eller selv når den anden urolog undladt at finde eventuelle afvigelser med hans prostata og undlod at bestille en PSA-test, ville det endnu ikke har spredt, og med behandling, ville patienten have haft cirka 97 procent chance for at overleve kræft.
Da canceren blev nu fremføres på tidspunktet for diagnosen, men var patienten forve