Kelsen identificerer en uoverstigelig problem i teorien formuleret af Platon, fraværet af et materiale indhold af loven, dvs. begrebet retfærdighed er baseret på metafysiske kriterier. Materialet lov er fraværende i tænker på den græske filosof og er ikke beregnet til domstolene Kelsen derfor ikke en simpel bevisregel i forfatningen er tilstrækkelig til at opnå retfærdighed alene. Kelsen viser, at forfatningen ikke repræsenterede Platon s lov, men kun produktionsmetoden til at regere på grundlag af uddannelse. Forfatningen er en pædagogisk indhold mere platonisk end juridisk eller politisk.
Efter er også tilfældet dual mellem godt og forkert Platon er en tonic til at definere hans idé om retfærdighed samt Kelsen påpeger, er Platon ikke anerkendt gennem den forstand perception. Formålet med viden er hinsides sanserne, eller ligger uden for rammerne af den dialektik experience.Created af Platon som en filosofisk metode til at forbedre den sokratiske projekt og intuition af ideen, og bestræbelserne på at finde plads til kritik om den væsentlige karakter af intuition af ideen. Debatten handler om dialektikken mellem indsigt og afgørende på idea.
He blev også pioner i forsvaret af objektivisme. Udviklingen af en pioner inden for teorien om ideer er den første design af objektet som en afgørende faktor mellem de to medlemmer af training.It er svært at være uenig i den analyse konkluderet, at der er en begrebsmæssig fejl i Kelsen i opbygningen af teorien om retfærdighed, Platon, lighedsprincippet, som er del af en indledende vilkårlig forskelsbehandling, der ikke er rationelle. Så mens juridiske, Platon s Republik ville ikke være legitime.
Hvad Kelsen ikke indser er, at ikke kun indholdet af den materielle ret i den stat, forfatning, der ville føre til nedgang i platoniske Justice, men frem for alt, at det er vigtigt i det uendelige, uanset af mekanismerne i forståelse i den forstand, der priorit