I endnu andre domstole, kan ordren forblive tætnet, men de præcise betingelser i aftalen måske ikke blive en del af denne uforseglet orden. Denne sidste mulighed blev mindre hyppige efter Højesteret besluttede i 1995 tilfælde af Ramey v. Bobbitt, hvori Domstolen fastslog, at for at være bindende, havde en Slip for at gøres til en del af en uretmæssig død forlig indgået for retten. I en nøddeskal, havde den potentielle levedygtighed fortrolighed forblevet skumle.
Desværre højesteret Virginia nylig bragte klarhed til spørgsmålet på bekostning af en høj grad af fortrolighed, der traditionelt har været en del af afviklingen af medicinsk fejlbehandling claims.The højesteret Virginia handlet i tilfælde af Perreault v. The Free Lance Star, som indebar godkendelse Spotsylvania Circuit Court of afvikling af fire separate fejldispositioner død fordringer. De finansielle vilkår i hver sag blev holdt privat i forseglede versioner af andragender (forseglede versioner blev redacted sådan, at de økonomiske vilkår blev skjult).
Højesteret i Virginia anvendte kode 8.01 55, Shenandoah Udgivelse, og Ramey, og fastslog, at rettens godkendelse af en uretmæssig død påstand kræver indgivelse af en skriftlig andragende, der indeholder de fuldstændige og unredacted form af kompromiset afvikling. Således skal filen forblive åben og skal indeholde en skriftlig andragende indeholder alle nødvendige oplysninger, herunder de økonomiske vilkår. Sagen har flere betydelige implications.
Going ind i fremtiden, er det klart, at din købt og betalt fortrolighed bestemmelse er kun effektiv med hensyn til parterne i den umiddelbare proceduren. Fordi det er den officielle fortolkning af loven, velsagtens, interessenter i form af tidligere uretmæssig død bosættelser (f.eks aviser eller fordringshavere rådgive), kan indgive et andragende til godkendelse domstole til at bryde forseglingen de relevante indlæg. Også, vil sandsynligvis blive anvendt på bosættelserne af fordring