Rather end true deres genvalg chancer, den politiske klasse kom op med begrebet lukningen provision base, der ville tage varmen for at anbefale, hvad baser til at lukke. Politikerne nedsat en proces, hvor de kun kunne stemme for, hvad kommissionen anbefalede i alt, kunne de ikke ændre eller kirsebær plukke Kommissionens konklusioner. Således kunne de gemme sig bag det, Kommissionen anbefalede, og hvad Kongressen stemte om i alt, ikke på individuelle baser.
Kommissionens henstillinger blev godkendt og den politiske klasse kunne gå tilbage til deres distrikter og stater, hævder, at de ikke havde noget valg i en bestemt basis lukning, de ikke har magt til at holde en bestemt base, åben, da det var en del af den samlede anbefaling. Således, i stedet blive sat gennem hvad der sandsynligvis vil være en anden pinefulde og ineffektive Congressional proces, springe Super kongres trin og tvinge hver Congressional bruger for at give en thumbs up eller tommelfingeren nedad på den samlede indstilling fra Bipartisan Policy Centers taskforce anbefaling.
I betragtning af deres historie, er det meget sandsynligt, at vores politikere ikke vil være i stand til at komme op med noget tæt på dette forslag fra en kvalitet og detaljeret perspektiv. Tvinge dem til at træffe en beslutning om den Bipartisan Policy Center anbefalede plan og ikke tillader dem at undgå deres responsibilities.That ville være den første mulighed, og den foretrukne løsning, da det ville få os forbi de partipolitiske nikkel og dime diskussioner og spil for galleriet af hver politiker på hver indstilling og beslutning.
Men hvis den politiske klasse ikke ønskede at gå denne vej, kunne de gå til den anden mulighed. Dette ville gentage processen fra det første skridt, men i stedet for at gå med Bipartisan Policy Centers $ på 6 billioner nedbringelse af gælden planen, lad os erstatte Obamas gældsnedbringelse Kommissionens $ 4 bi