Har mere fritid (sammen med en klarere, mindre stressede sind) disse mennesker bliver mere meget
mere produktive medlemmer af samfundet, som de er nu i stand til at vælg
hvordan at tilbringe deres tid, der tidligere blev brugt arbejder et andet job.
Hvis du vil vælge at bruge deres fritid på en måde, mere nøje matcher deres evner.
Hvordan kunne et sådant scenario ikke
resultere i en nettofordel for samfundet? Ville du ikke forvente, at scenario at resultere i flere små virksomheder bliver skabt? Ville du ikke forvente at se flere produkter og tjenester, der opfundet? Kunne det være, at disse tærskel
borgere blev bistået i den høje skat perioden 1980-2000 meget bedre end de fik hjælp i den lavere skat periode i 2001 at præsentere? Dette er en perfekt
eksempel der viser, at der er
et optimalt niveau for beskatning.
Men var der Virkelig
Større offentlige udgifter løbet 1980-2000?
Men når man sammenligner de offentlige udgifter i de to perioder (1980 til 2000 versus 2001 præsentere), at regeringen kan ikke
har faktisk brugt flere penge i løbet af 1980-2000! Her er hvorfor: Selv de rige blev beskattet med højere satser 1980-2000, gjorde det ekstra indtægter faktisk forårsage regeringen til bruger mere
Efter alt, at regeringen modtager evigt mindre omsætning end der er forpligtet til at betale for sin? udgifter.
Som et resultat, at regeringen låner simpelthen penge til at udfylde hullet. Regeringen forbereder et budget og låner penge, der kræves for at betale for det. Hvem er at sige, at de ekstra indtægter i 1980 til 2000 førte i regeringen dirigere flere
penge til de tærskelværdier mennesker?
Konklusion
Uanset hvordan regeringen har brugt sine penge, har jeg fremhævet et forskningsområde, som jeg gerne vil se flere mennesker fokuserer på: Undersøgelse < I> threshhold
borgere.
Borgere, hvis produktiviteten stiger på en ekstraordinær sats, når regeringen hjælper dem økonomisk!
Udryddelse af Korruption Vs Politisk Interest
Ja George, det & …
hvad er frihed igen?