Da den massive bølge af afkolonisering efter Anden Verdenskrig, den "tredje verden" nu kaldes "udviklingslandene," har fundet sig selv, med få undtagelser, stadig under tommelfinger af magtfulde økonomier. Det ser ud til, at der er en følelse af resignation: at den tredje verden skal konkurrere med de store magter eller blot gå til grunde. Alligevel strategier modstand stadig.
Det er fortsat rigtigt, at der tidligere tredje verdens stater som Taiwan eller Sydkorea har gjort meget godt, at have længst sluttet sig til rækken af den første verden, industrialiserede og vagt kapitalistiske økonomier. Hovedparten af stater i Afrika, Asien og Latinamerika, dog fortsat på kanten af den globale produktion.
I løbet af de årtier, den tredje verden har forsøgt mange måder at modstand. Denne modstand, stort set er designet til at skabe de interne forhold er nødvendige for landet at udvikle sig selv.
Med andre ord, landet, dårligt stillede mod den udviklede verden, ønsker at beskytte sine industrier og udvikle sig efter behov sin egen befolkning snarere end de krav, som de globale markeder.
En metode, stort set irrelevant i dag, er dannelsen af nogle variant af sovjetisk socialisme. De fleste af disse stater, herunder Etiopien og Cuba, er forblevet fattige og marginaliserede. Under Den Kolde Krig, disse stater var i stand til at regne med hjælp fra Sovjetunionen i områder af den økonomiske og sociale udvikling.
Men selv der, sådan bistand var plettet og ofte uhensigtsmæssigt for de involverede lande.
Hvad er blevet mere vigtigt, især i den seneste verden af Den Alliancefri Bevægelse har været en stærk stat, modsvares af regionalt samarbejde i handle. Dette er langsomt at udvikle sig til et område, hvor den tredje verden kan begynde at opbygge sine egne institutioner i stedet for konsekvent at kræve godkendelse af mere udviklede beføjelser.
Writers i sociale historie såsom Haywood Alker, Jr har kaldt denne tilgang "Collective Self Reliance.
"Pointen her er at skabe et stort og varieret marked, der kan bruges af produktionskapaciteten af de involverede stater. Dette vil igen, fjerner afhængigheden af eksterne kræfter, og tjener til at lokalisere udvikling. I sidste ende, denne tilgang betyder kollektive afhængighed i en arena af lighed, snarere end den radikale afhængighed af mere udviklede stater, som fordrejer og manipulerer lokal udvikling.
Alker gør også henvisningen til "korporative autoritetst