De havde bogstaveligt brudt Hamid Karzai. "Det internationale samfund havde gjort Karzai målet for en sådan kritik og demonstreret en sådan mangel på respekt, at jeg aldrig havde oplevet noget lignende," Eide minder. Han havde oplevet en form for pres vi ville finde svært at forstå. Civile ofre bekymrede og ydmyget ham. Da han rejste sådanne hændelser, fik han at vide af internationale partnere til at holde uenighederne bag lukkede døre. Fremtrædende internationale politikere kunne sige, at problemet ikke var oprørerne, men dårlig regering.
Imidlertid havde de samme internationale politikere aldrig løftet en finger for at marginalisere gamle krigsherrer og magthavere, der havde nogen interesse i reformer og god regeringsførelse. De kritiserede Karzai for korruption, men fortsatte med at lave kontrakter med kendte korrupte afghanere. Der var et niveau af hykleri, der gjorde ham bitter og vred; hans irritation syntes at vokse dag for dag. Bitterhed og ydmygelse, selvfølgelig, sluttede ikke ved præsidentpaladset, heller ikke de begynder der.
I årevis få i det internationale samfund har betalt meget opmærksom på de civile ofre og lidelser i Afghanistan. Dette har især været tilfældet for amerikanere. Den usynlighed af det afghanske folk og de større antal civile dræbt af Taliban har bidraget til en opfattelse af, at eventuelle klager fra Karzai om ulykker, der forårsages af amerikanerne eller deres koalitionspartnere markerer den afghanske præsident som en utaknemlig. I USA, begrebet sikkerhed er, siden den 11. september 2001 kommer til at overtrumfe alt, selv grundlæggende rettigheder og borgerlige frihedsrettigheder.
Og hvis en amerikansk præsident, siger, lancerer flere krige som svar på et angreb på amerikanske civile, han er tilbøjelig til at blive genvalgt. Men der er en modsætning, når det kommer til Afghanistan. Hvis Karzai klager, når civile i hans land bliver dræbt i lu