Man forlig med læger for $ 2,5 millioner efter at finde ud, han havde med metastatisk prostatacancer Mens årevis Læger vidste om hans symptomer og unormal Test Results

When flere læger bliver involveret i behandlingen af ​​en patient, kan det være afgørende for læger at kommunikere kritiske diagnostiske resultater samt opfølgning og behandling forslag til patienten og andre læger. Hvis patienten er gjort opmærksom på hver /alle lægens konklusioner og årsagen til disse konklusioner det mindste patienten kan træffe en informeret beslutning baseret på hans eller hendes niveau af risikovillighed.

Det bliver mere kompliceret, men når den ene læge, der er på rette spor kommunikerer ikke hans eller hendes mistanke, og de andre læger mangler tegnene og ikke bestiller den rigtige tests.One sådan situation, der skete i det følgende indberettet sagen. En række læger havde en chance for at diagnosticere mandens prostatakræft, da det stadig var i sin vorden. Patienten først så sin praktiserende læge, en praktiserende læge, med klager over vandladningsproblemer, da han var halvtreds-seks år gammel. Den praktiserende læge antages, at patientens problemer ikke var forårsaget af kræft.

Som sådan, den praktiserende læge ikke bestille enhver diagnostisk test, for eksempel en biopsi og ikke henvise den enkelte til en urologist.Ten måneder senere manden blev undersøgt af en urolog, der udførte en digital eksamen på prostata og gjorde en PSA blodprøve. Patienten så fandt ud af, at hans forsikring luftfartsselskab ikke har urolog i sin liste over godkendte læger og han gik til en anden urolog, som blev godkendt. PSA-test bestilt af den første urolog kom tilbage og at urolog anbefalede en biopsi.

Dog, at anbefalingen åbenbart ikke fik relateret til den praktiserende læge eller urolog godkendt af forsikringsselskabet. Den godkendte urolog ikke bestille en PSA blodprøve. Den godkendte urolog også gennemført en fysisk undersøgelse af prostata, men fandt ingen abnormiteter og så konkluderede, at patienten ikke havde cancer.It tog yderligere to år, før patientens prostatakræft blev endeligt opdaget. På det tidspunkt havde kræften spredt sig ud over prostata og havde spredt sig.

Havde kræft blevet opdaget, når patienten først klagede over vandladningsproblemer, da han så den første urolog, eller selv når han så den anden urolog, ville det ikke have endnu spredt sig, og med behandling, ville patienten have haft ca. 97% udsigten for at overleve kræft. Da kræften allerede var fremført på tidspunktet for diagnosen, men patienten var ikke forventet at overleve mere end fem år.

Det advokatfirma, der håndterede sagen dokumenteret, at de var i stand til at