Tag dette eksempel: Den ene er et fattigt land, og B er et rigt land, som har de penge lånt fra B, for at udrydde fattigdom; B gengiver lånt plus renter kapital; konklusion, udryddelse af fattigdom. Der er naturligvis ingen logik i denne henseende. En historisk analyse fører til den enkle observation, at de fattige lande er endnu fattigere i forhold til deres kreditorer og ikke at gøre den ønskede korrigerende retfærdighed. Øget, i modsætning til den nationale fattigdomsgrænse, mens rige lande bedre økonomiske levevilkår for borgerne.
Dette viser, at det er bedre at låne penge og modtage tilbage med interesse i at opnå en distributiv retfærdighed for sin citizens.Finally, kan vi sige, at loven er til stede i Aristoteles s retorik som en teknik Gerte, at sikre effektiviteten af bevægelsen, med positive effekter for samfundet, mens politik er en tilsyneladende bevægelse, som ifølge ECO (...
) Vi synes at føre til nye beslutninger (køber et produkt, ifølge en politisk udtalelse), men i at gøre det, en del af den lokaler, argumenter og stilistiske rytmer tilhører universet og accepteret, og derfor opfordrer os til at gøre, men er tilsyneladende anderledes, er det altid gjorde. Dette er grunden til Kelsen, har udviklet rensning af retten ved en videnskabsmand fra tilegnelse af formelle logik, ikke at tage kritik Aristoteles.
Det er snarere din allierede og understregede dens betydning, hvor, ja, aristoteliske logik er grobund i loven og få konkrete resultater for virksomheden, mærkning sin tilstedeværelse i den viden processer i retfærdighed, men er irrelevant i forhold til demokratiske Justice Policy , med henblik på en eventuel anvendelse af en klassifikation, er nær nogle af de læresætninger Aristoteles, der gennem hans teori om opdelingen lader afstanden til at forsvare muligheden for, at Justice have mere af en viden proces.
Desuden er det generelle retfærdig princippet om universel retf