Den Demokratiske Justice En undersøgelse fra Artur Victoria

ærdighed aristoteliske princip om demokratisk retfærdighed, men har påberåbt sig et nyt grundlag. Dette koncept, spørgsmål af uovertruffen betydning for udviklingen af ​​den stat, på linjerne så tæt som muligt med det samme, derfor den rene tro på retfærdighed, som er kendetegnende for værker af Platon. I virkeligheden, i politik, Aristoteles undersøger statsmagten fra en forfatning, opdelt i tre dele: én, der beskæftiger sig med diskussionen af ​​offentlige anliggender, det andet sæt af offentlige funktioner og tredje om tilrettelæggelsen af ​​magten judiciary.

Given den opdeling af afhjælpende og fordelende retfærdighed i retsvæsenet bør forsøgt efter reglerne i korrigerende retfærdighed, dvs. at adskille funktionerne i regeringen og har en fri beslutningsret. Det er præcis, hvad Aristoteles i den forstand, at det ikke nævner den rolle, som retsvæsenet i regeringen, men kunne komme fra staten forfatning.

Hvad er der tilbage at konkludere, at ifølge Aristoteles, udelukker loven fra begrebet retfærdighed, men ikke sin del, er det underforstået, at loven, en aristoteliske opfattelse, ikke garanterer en helt retfærdig udvælgelse, især foran dyder Det faktum førte ham til at bruge logik til at forklare, at loven kan være en dyd, hvis det fjerner andre muligheder, og desuden inden for korrigerende retfærdighed.

Fordelende retfærdighed ville være prisgivet af den menneskelige natur, da mennesket er politisk af natur, er imod grund til at forstå karakteren af ​​og begrundelsen for loven, udsætte dem for de dyder. Det eneste element, som derefter kan interagere med naturen og loven er, at egenkapitalen demokratiske Justice mener, at den nødvendige balance til hans koncept.