Den ulideligt delikat opgave for dommerne i sådanne situationer er at holde sig væk fra den ret, bliver brugt som et våben i en hævn mission. Desto mere grund til, at det er uacceptabelt at målrette dommerne samfundet har til opgave at denne dom Salomons; deres job er svært nok i betragtning af den grusomhed nogle nedbrud i parforholdet. Hvilke Fædre for retfærdighed ønsker er en ændring i loven til at give fædre ret til at se deres børn og en formodning om 50/50 fordeling af forældremyndigheden. Men dette ville betyde at sætte forældrenes rettigheder, før de af børnene.
Som de siger, et par svære sager gør dårlig lovgivning. Den vanskelige dilemma domstolene lejlighedsvis står, er, om den anerkendte fordel af barnet at holde kontakt med faderen er større end ulempen udløst af kontakt i dette særlige tilfælde. På hvilket tidspunkt er det forældrenes konflikt over at formidle kontakt opvejer fordelen af at se den forælder? Det kan være en meget tæt opkald.
Hvilke fædre for retlige og dets medier allierede (som tip hurtigt ind i egentlige kvindehadere) vælger at ignorere er, at et betydeligt antal af disse svære sager omfatter ægteskabelige vold og seksuelt misbrug. En undersøgelse viste, at efter separation, 38% af forældre med forældremyndighed rapporteret vold eller trussel om vold fra deres tidligere partnere. Mødre klager over familien domstole, som regel om, at kontakten skal opretholdes, selv når der har været fysisk eller seksuelt misbrug af barnet. Ingen køn er vinderen eller taberen i denne kamp.
Den mest vildledende argument er at sammensmelte nogle af de fattige sager med stor procentdel af fædre, der mister kontakt (estimater varierer fra en tredjedel til halvdelen). Langt de fleste ikke gør det på grund af hindring af mødrene. Forskning viser, at fædre er mindre tilbøjelige til at holde kontakten, hvis de efterfølgende har haft flere børn, hvis de aldrig boet sammen med moderen i første omgang, hvis de ikke bor tæt på og så videre. Der er snesevis a