Lad os sige den ikke-velhavende betale 20% skat på sociale ydelser. Hvis der ikke havde været $ 100 reduktion i grove fordele, ville de har modtaget, at $ 100 og derefter betalt $ 20 skat, og holdt 80 $. Så ved at reducere deres brutto fordele ved $ 100, er de mister 80 $ nettet.
Så en direkte resultat er, at de rige ville miste færre
end den ikke-velhavende, hvis sociale sikringsydelser var reduceret.
Hvad de rige versus ikke-velhavende vil straks vinde, hvis SS fordele reduceres
Når ydelser reduceres, pengene kan gå direkte til at betale ned gæld.
De rige vil drage stor nytte dette, da de (og virksomheder) er dem, der ville blive opfordret til at betale ned gæld, da det er dem med de fleste af de penge (10% af dem til at betale 69,94% af indkomstskat).
I modsætning hertil ikke-velhavende vil også drage fordel af at der er mindre gæld at betale, men ikke nær så meget, fordi den ikke-velhavende løn en lille andel af skatter og dermed forventes at betale lidt af gælden alligevel.
Så en direkte resultat er, at de rige ville vinde flere
end den ikke-velhavende, hvis sociale sikringsydelser blev reduceret.
Bemærk, at disse er kun nogle direkte
fordele, som jeg henviser til.
En mere komplet behandling ville indebære at kigge på eksternaliteter forbundet med fordele reduktion, men det er kompliceret og uden for rammerne af denne artikel. Nogle mulige eksternaliteter: 1) Da den ikke-velhavende ville blive endnu mindre velhavende relativt, kan de være mere desperate for pengene og villige til at arbejde for lavere løn, hvilket vil øge overskuddet i velhavende selskaber. 2) Da nogle ikke-velhavende ville arbejde for lavere løn og derefter tjener mindre, vil de bruge mindre på detailvarer, sænke overskuddet i de rige selskaber.
Ser kun på disse to eksternaliteter, betyder det ud til, at deres virkninger ophæver hinanden?
Tænk igen! De rige kan være vinderen igen
!
Den ikke-velhavende kunne tjene $ 100 mindre, og de velhavende magt til gengæld gøre $ 100 mindre indtægter fra denne person, men velhavende person isn ' t faktisk miste $ 100 ligesom den ikke-velhavende person er. Den velhavende person er bare at miste den overskud
del af $ 100.
En del af denne $ 100 ville have tendens til at blive betalt i retning af faste omkostninger, der ville blive betalt alligevel, ligesom arbejdskraft o
de bare komme Off