Så selvfølgelig er der det demokratiske argument. Hvis folk ønsker legalisering, det er op til hendes Majestæts regering at overbevise dem ellers. Vi vælger vores politikere til at vedtage vores vilje, det er deres svorne pligt. Hvis legalisering er vores vilje som nation, skal den bringes fremad. Regeringen har selvfølgelig også et ansvar for at holde os sikkert, hvilket fører til den velkendte og ofte reciterede aksiom at finde en balance mellem frihed og sikkerhed. Men som jeg har sagt, det er op til regeringen at overbevise sine folk, at disse stoffer ikke er i vores nationale interesse.
Den eneste måde at gøre dette på er med ægte, fordomsfri videnskabelig forskning og undersøgelser. Hvis der ved slutningen af dagen numrene sige, at vi tager fejl, og lægemidler er meget skadelige, så må det være. Men på dette tidspunkt, vores ønske er, at legalisering, og mange, der ikke støtter legalisering er ikke imod det-de simpelthen ikke har nogen mening, da narkotika holder ingen interesse for dem. Jeg skal sige det en gang mere-det påhviler regeringen til at vedtage vores vilje.
Hvis medicin er for farligt, skal de gøre os til at forstå, at og bevise, at det er så-ikke forsøge at skræmme os med kampagner og grundløse usandheder. Forbud skubber folk til legal highs, et marked, der i henhold til gældende lov er næsten umuligt at udrydde, som simple kemiske ændringer ændrer indholdet og gøre det unregulated- uden at fjerne sin styrke, og potentielle sundhedsrisici. Det faktum folk tager denne risiko er endnu et bevis på den stærke offentlige vilje til at bruge rekreative substances-, men også viser, at folk er villige til at holde sig inden for loven at gøre det.
Ud over den offentlige sikkerhed, har jeg ikke hørt nogen stærkt argument for den fortsatte forbud mod alle former for narkotika. Heroin for eksempel kan være farlig nok til at berettige denne behandling, men igen må vi have hårde kendsgerninger, der siger det. Hvis d