Omfanget af domstolskontrollen Del 1

e mellem modstridende regler bindende værdi, den, som Domstolen anser for at være ret og rimeligt at følge i afgørelsen af ​​en kontrovers er forelagt den til sin dom.

Det vil erindres, at dr Bonham, som var blevet opkrævet for at have overtrådt vedtægterne blev bedømmes af Chief Justice of England til at være `ikke skyldig« på de lokaler af begrundelsen afspejles i citatet dommen, nemlig, at den pågældende lov var ugyldig Konsekvenserne af denne sag er blevet set af Kelly og Harbinson i en noget anden indstilling I deres ord:...

"Denne sag på afslappet undersøgelse synes at være en syttende århundrede anvendelse af læren om domstolsprøvelse. Faktisk kan det ikke være så betragtes. Den moderne amerikansk begreb domstolsprøvelse har at gøre med magt af en domstol til at holde en handling af en co-lige lovgivende organ ugyldig som frastødende til forfatningen. I koks dag imidlertid ingen klar idé om Parlamentet som værende strengt en lovgivende organ endnu dukket op, heller ikke havde den senere begrebet magtadskillelse nogen greb om den politiske tænkning af tiden.

Koks blev således opretholde gyldigheden af ​​et sæt domstole, de af den fælles lov, som mod en anden, High Court of Parlamentet. Uanset dette tilfældet indeholder helt sikkert tanken om, at den fælles lovgivning konkret udtryk for den naturlige lov og naturlig ret, og at den derfor kan styre handlinger en vigtig instans for regeringen.

"Salg

lærde forfattere går om at tilføje:

"Coke blev den vigtigste juridiske myndighed i kolonitidens Amerika i det attende århundrede, dels fordi hans Institutter og kommentarer til den fælles lov var blandt de meget få juridiske værker accessiable til koloniale advokater; dels fordi mange kolonister studerede jura ved Inns of Court i London, hvor koks ideer stadig fik bred valuta, selv om mange af dem ikke længere var almindeligt anerkendt på engelsk praksis.

Koks forestilling, at den fælles lov og Magna Carta afspejlede naturlige lov, og kunne derfor kontrol handlinger Parlamentets vundet dermed bred accept i Amerika, selvom doktrinen generelt blev afvist i England efter 1700. "(Se" amerikanske forfatning-dens Oprindelse og udvikling "s. 46).

FØRENDE SAGER

De førende sager i systemet i USA retspraksis, der har udviklet sig og anvendt doktrinen om domstolsprøvelse er Marbury v. Madison ^{(1803 ) 2 Lov Ed 60; M'Culloch mod Maryland (1819) 4 Lov:.....}

Ed 579 og Adkins mod Børnehospital ^{(1923) 261 US}