Selv momentan ejerskab til politikken, som den forsikrede senest tre år efter hans eller hendes død vil kræve inddragelse af den fulde politiske provenuet i de forsikrede estate.New PoliciesWhat muligheder er til rådighed for en ny politik, hvor Ilit endnu ikke er blevet oprettet? Nogle stater anerkender mundtlige trusts, som senere ville blive huskes. Således i de stater, hvis kunne være muligt at få den mundtlige tillid som den oprindelige ejer og modtager af politikken. Men risikoen med denne tilgang er, at tillid er ikke rigtig uigenkaldelig, så længe det blot oral.
Another mulighed er, at et barn eller ægtefælle den forsikrede at købe politikken og derefter gave det til Ilit engang oprettet. Denne fremgangsmåde har en række potentielle problemer. For det første er donor (barn eller ægtefælle), hvilket gør en gave til Ilit med de medfølgende gave skattemæssige konsekvenser. For det andet, hvis barnet eller ægtefællen er modtager af Ilit mindste en del af det Ilit vil indgå i hans /hendes ejendom til ejendom skattemæssig henseende under IRC § 2036 (overførsler med en tilbageholdt interesse).
Endelig kan transaktionen blive ignoreret af IRS under trin transaktionen doktrin. Med andre ord, hvis købet af den politik, som barnet eller ægtefælle og den efterfølgende overførsel af politikken til Ilit er besluttet på at blive integreret, indbyrdes afhængige og fokuseret mod et bestemt resultat, derefter under trin transaktion doktrin, de to trin ville skal klappes sammen sammen. Som sådan vil den forsikrede blive behandlet som at have gjort gaven til Ilit.
Dette kan være tilfældet, hvis den forsikrede forudsat midlerne til barnet eller ægtefælle til at købe den politik, eller hvis de to transaktioner blev tæt i time.Another ofte anvendt teknik er at ansøge om forsikringen i forsikringstagere navn og derefter trække den første ansøgning og erstatte det med et program der viser Ilit som den indledende ejer. Så længe den første ansøgning ikke var ledsaget af nogen modydelse, ville det ikke være en bindende kontrakt, og