En oversigt over de seneste Pennsylvania Workers Compensation appelretten beslutninger (december 2008)

toen for den seneste forudgående beslutning. I dette tilfælde Retten varetægtsfængslet tilfældet, for at (anden eller efterfølgende) WCJ at lave en faktuel konstatering, om sagsøgere tilstand havde ændret efter datoen for den første (eller seneste forudgående) afgørelse truffet af en WCJ.XIII.NoticeA. bullen Cos. v.

Workers Compensation ankenævn (Hausmann), 409 cd 2008 (Oktober 23, 2008) Holding: I henhold til § 301 (c)

(1) i Workers Compensation Act, 77 PS 411

(1) skal en arbejdstager give meddelelse om en erhvervssygdom krav inden 120 dage fra den dato, hvor arbejdstageren opdager, at sygdommen er jobbet relateret. I henhold til § 311, en sagsøgere opdagelse af en arbejdsrelateret sygdom kræver mere end en medarbejder s mistanke, intuition eller belief.B.Crompton Corporation v.

Workers Compensation Appeal Board (King), 2142 CD 2007 (August 5, 2008) Holding: en sagsøger kan ikke oplades med viden om en compensable høretab, medmindre og indtil sagsøger er således informeret af en læge. § 306 (c)

(8) (ix) i Workers Compensation Act er ikke beregnet til at afgøre, om § 311 varsel krav var satisfied.XIV.OffsetsA.Costa v. Workers Compensation Appeal Board (Carlisle Corp.

), 822 cd 2008 (14 Oktober 2008) Holding: I henhold til § 204 (a) i Workers Compensation Act, en Workers Compensation dommer skal tildele en offset for løn arbejdsløshed, når beløbet er ubestridt, om arbejdsgiveren rejser spørgsmålet eller not.XV. SubrogationA.Stout v. Workers Compensation Appeal Board (Pennsbury Excavating, Inc.), 1969 CD 2007 (Maj 22, 2008) Holding: En arbejdsgiver har en absolut ret til subrogation fra en sagsøgere tredjepart opsving, hvor den skadelidte har modtaget kompensationer fra arbejdsgiveren s forsikringsselskab, som accepterede ansvaret for arbejdet skade.

Domstolen afviste at udelukke, at under de forhold, præsenteret, arbejdsgiveren og dens arbejdstagere kompensation forsikringsselskab engageret i bevidst ond tro adfærd for at undergrave sagsøger s tredjeparts handling, potentielt spærring sin ret til subrogation.B.Gorman v. Workers Compensation Appel Board (Kirkwood Construction) 1926 cd 2007 (9 juli 2008) Holding: En arbejdsgiver er berettiget til udbetaling af sin subrogation pant, selvom parterne havde indgået et kompromis og Slip-aftalen (C & amp R), som fastslog, at der ikke var nogen pant eller potentiel pant for subrogation.

Især WCJ fandt ingen beviser, at en potentiel tredjepart sag blev behandlet af parterne, når de forhandlede C & amp R, og fastslået,