(2) sagsøger blev udsat for en fysisk påvirkning;
(3) sagsøger var i en zone af fare, og dermed rimeligt oplever en frygt for forestående fysisk skade; eller
(4) sagsøger observeret en skadevoldende skade på en nær slægtning. Således er en klage over, at en mor fik oplyst, at hendes ufødte barn var normal og sund, men blev i stedet født med dybtgående fysiske deformiteter, hedder en klagemulighed for uagtsom påførelse af følelsesmæssig nød.
Omvendt har Domstolen konkluderet, at de faktiske omstændigheder ikke støttede et krav om forsætlig påførelse af følelsesmæssig nød. Domstolen tilføjede, at, som defineret i afsnit 46 i Restatement (Anden) i erstatningsret, et krav om forsætlig påførelse af følelsesmæssig nød er aldrig blevet udtrykkeligt anerkendt som en årsag til handling fra Pennsylvania højesteret, selv om Højesteret har citeret afsnit som indstilling frem de minimumskrav nødvendige elementer til at opretholde en sådan årsag til action.2. .
Sabo mod Worrall 2008 PA Super 223 (18 September, 2008) Holding: rådgiver paralegals manglende indsende en Certificate of Merit, hvornår redegørelsen var sikret forud for indgivelsen af dom af ikke proffer, var en utilsigtet fejl eller forglemmelse, der udgjorde en rimelig forklaring eller legitim undskyldning berettiger fritagelse en dom for ikke pros.3. Glenn v. Mataloni, No. 264 C.D. 2008 (Pa.Cmwlth den 4. juni, 2008.
) Holding: En retssag domstol korrekt nægtet en bevægelse til at åbne en dom af ikke-fagfolk, når andrageren (pro se fange) undlod at medtage i sin indlægget konkrete grunde til, at han havde brug for ekstra tid at opnå et certifikat of Merit i overensstemmelse med Pa.R.Civ.P. 1042/03/04. Tandpleje Associates, Inc. mod Keller Engineers, Inc. 2008 PA Super 143 (2 juli 2008) Holding:.
En bekendtgørelse nægte et andragende til Strike /Åbn dom ikke Pros var korrekt, da de ikke professionelle blev indtastet som resultat af sagsøgerne manglende rettidig indgive en Certificate of Merit inden for den tid angivet under Pa.R.Civ.P. 1042.3.D. Negligence1. Craig v. Amatør Softball Assoc. of America 2008 PA Super 123 (4 JUN 2008) Holding: Sagsøgte softball foreningen skyldte nogen omsorgspligt til sagsøger, en softball spiller, som ikke var iført en hjelm og lidt en skade i hovedet, mens du spiller en langsom bane softball spil.
Under disse omstændigheder, softball-spiller overtog risikoen for skader forbundet til sport.E. Non Profit Organizatio