Enhver amerikansk ville blive ramt af en tvedeling af resultater fra to nylige investeringer studier. De synes at indikere, at når det drejer sig om den gennemsnitlige amerikanske investeringsportefølje, politiske kollektive søgsmål er virkelig dårlige nyheder for at få gode investeringsafkast. Men når det drejer sig om vores politikernes personlige investeringsporteføljer, politiske kollektive søgsmål er, rigtig god nyhed for at få investeringsafkast.
Hvordan kunne dette afbryde være muligt, spurgte han sarkastisk? Lad os starte med den første investering studiet, vi allerede har refereret i et tidligere indlæg. En investering fond manager ved navn Eric Singer nylig afsluttet sin analyse og udviklet noget, han kaldte "Congressional Effect". Hans overordnede konklusion fra hans analyse var som følger: "I løbet af lange perioder på aktiemarkedet klarer dramatisk bedre på dage, hvor Kongressen er ude af sessionen i forhold til dage, hvor Kongressen er i session.
" Mere specifikt over januar 1965 gennem December 2010 periode:
omkring 16% over hele tidsramme.
Således ser det ud til, at lytte til politikerne taler, kævl og vandre planløst gennem deres Kongressens sessioner ikke indgyde tillid til markedet, hvilket resulterer i alles investeringsportefølje få dårlige afkast, når Kongressen er aktivt gør deres job.But dette er virkelig ikke et sandt udsagn, ikke alle lider som et resultat af de politikere, bliver i embedet. Paradoksalt nok, selve politikere, der forårsager alle elses 'investeringsafkast til næse dykke rent faktisk gør særdeles godt med deres egne investeringer, når de er i embedet.
En analytisk rapport nylig titlen, "Unormale Retur fra de fælles Stock Investeringer af medlemmer af Repræsentanternes Hus i USA," viser, at mellem 1985 og 2001, medlemmer af Parlamentet haft en betydelig fordel i forhold medlemmer af offentligheden på deres personlige investeringsafkast. Disse resultater er helt kongruent