000 britiske tropper bevogter Suez-kanalen, hvorfra Storbritannien indsamlede millioner af pounds hvert år, og den gratis Officer vigtigste krav var en ende af "vestlige imperialisme." McNamara tilgang er en af en traditionel anglofil empirist i, at hans fortælling er helt opbygget fra synspunkt officielle britiske dokumenter samt primære og sekundære kilder trykt i enten USA eller Det Forenede Kongerige, især London. Hele tilgang, men ikke undskyldte for handlinger den britiske regering mod Nasser, nærmer bestemt begivenhed som et problem, der skal løses af den britiske regering.
Det er også vigtigt at notere navnet på bogen; Storbritannien (hele nationen, den ene er beregnet til at antage), Nasser (ikke Nassers Egypten som i Jankowski bogen), og balancen i Power i Mellemøsten, 1952 - 1967 . Titler, som de fleste historikere ved, er ikke besluttet vilkårligt, men er i stedet ment som en iørefaldende indkapsling af forfatterens argumenter og synspunkter. Det samme gælder for kapitlet navne; i dette tilfælde indledningen er sub-titlen "storhedsvanvid i Mellemøsten. " Dette valg af titler til sin bog, og de kapitler inden tydeligt falder i tråd med de kilder, han brugte til sin undersøgelse af Nassers embedstid - en irriterende mand dukkede op og ødelagt hele spil, vi havde går i Mellemøsten, og vi var nødt til at beskæftige sig med dette ballademager. Det lyder lidt langt ude for titlen på en bog, men ikke så meget for essensen. Hans syn på hele den periode, hvor Nasser var ved magten er en af gensidigt had og fjendskab. Forlade sig på de officielle og videnskabelige kilder, der er offentliggjort i Storbritannien og USA klart har indsnævret sin synsfelt fra starten. I modsætning Jankowski, McNamara tilgang er mere i stil med en grand fortælling, uden nogen tilsyneladende bekræftelse eller bevidsthed af post-modernist, post-kolonial, eller endda transnationale kritik af den stil. Selvom han bruger kilder fra den amerikanske perspektiv, bliver de brugt, eller rettere misbr
Tro på Change