Del 2: Den retlige Branch
Den amerikanske forfatning ikke effektivt begrænse de beføjelser i branchen retsvæsenet. De Justices af højesteret har fået lov (af forfatningsmæssig ræsonnement) ubegrænset magt kendt som "domstolskontrol". Den dømmende magt arm regeringen har brugt denne magt (som er ikke mere end en John Marshall fantasi gået galt) ved talrige lejligheder til at bøje eller "fortolker" loven. Denne praksis, mest almindeligt kendt som "lovgive fra bænken" er en forfatningsstridig praksis.
gåde overfor det amerikanske folk er, hvordan at dømme de "Supreme Tolke i loven" for overtrædelse samme lov de alene er at fortolke! På denne måde forfatningen ikke beskytte rettighederne for de mennesker, ved at tillade en sort-klædt oligarki at underminere de andre grene af regeringen og tramper på den skitserede magtadskillelse.
Den praksis for domstolsprøvelse går tilbage til 1803 Højesteret sagen Marbury V. Madison.
Chief Justice dengang, John Marshall, der indgår i hans beslutning en erklæring, der ændrede amerikansk politik for altid ved at sætte scenen for retlige regel og uskrevne love præcedens
Det var skrevet som følger.; "Det er eftertrykkeligt provinsen og pligt retlige Department at sige, hvad loven er. De, der anvende reglen på særlige tilfælde må nødvendigvis, forklare og fortolke denne regel. Hvis to love konflikt med hinanden, skal domstolene afgøre om driften af hver ".
Siden dengang har der været flere tilfælde, hvor Højesteret bøjet det gennemgå muskler i sådanne tilfælde som Roe V. Wade, McCulloch V. Maryland og Brown V. Board of Education.
Forkyndelse af Højesteret medlem i livet er en anden svaghed. Dette spørgsmål er især bekymrende, fordi den amerikanske forfatning giver de mennesker ingen direkte kontrol af medlemmer af domstolen (vælg efter valg), forlader folk forsvarsløse over for en mulig løbsk domstol.
Når Tjenestemændenes tjener et liv sigt de har tendens til at blive ude af trit med landet og blændet af potentielle magt. Den praksis af domstolskontrollen er nu bredt accepteret som om det var en del af kontrollen, og balance-system som skitseret i forfatningen, hvilket ikke er tilfældet.
Desværre, (da medlemmer af højesteret udpeges af præsidenten og bekræftet af Kongressen), kampen om bekræftelse er ikke længere om en potentiel Justice tilslutning til forfatningen og loven; men til partiets loyalitet o
Korrupte Illin…