Er den australske svar på spørgsmålet om spam (i Spam Act 2003 (Cth)) behørigt beskæftige sig med problemet med spam for australske slutbrugere?

gså fra 2004 til 2006 ACMA udstedte 10 formelle advarsler og tretten bøder og meddelelser overtrædelsesprocedurer til virksomheder i overtrædelse af spam-loven og har krævet ændringer fra over 600 virksomheder. [19] Den vellykkede minimering i den australske forfatterskab af spam er helt sikkert på grund af håndhævelsen af ​​spam-loven og den brede offentlighed af Clarity1 sagen.

Mens succes Spam Act opnået hidtil skal roses, de resultater til dato desværre ikke kan siges at have tilstrækkeligt behandlet problemet med spam for den gennemsnitlige australske slutbruger.

"På trods af Australiens aktivitet mod spam, er det stadig et problem." [20] Kendsgerningen, at sagen er, at australske slutbrugere fortsætter med at modtage spam i stadigt stigende mængder. At hovedparten af ​​denne spam stammer fra udlandet er en irrelevant bekymring for slutbrugerne, da al spam er af samme gener og dræn på ressourcer, med samme potentiale til at forårsage skader.

Også, som spam stammer fra lande uden for Australien, er en beskadiget part eller klageren inden Australien konfronteret med betydeligt større hindring i at opnå erstatning, end hvis spam var at stamme fra inden Australien. I denne hilsen, kunne det endda have været at foretrække for spammere at have opholdt sig i Australien, så handling kunne træffes mod dem.

I sidste ende den konklusion, at på trods af sine succeser har Spam Act utilstrækkeligt behandlet problemet med spam er uundgåelig. Dens længere sigt mål om en gradvis reduktion af spam til slutbrugeren har ikke materialiseret.

Ikke overraskende kan spørgsmålet om, hvad der gøres mere bliver spurgt, og dermed vender vi os til en undersøgelse af spørgsmål, der opstår inden for Spam Act til at gøre nogle anbefalinger.

Kritik og anbefalinger

"The spam Loven forbyder udsendelse af spam, som er identificeret som en kommerciel elektronisk meddelelse sendt uden samtykke fra modtageren via e-mail, short message service (SMS), MMS-tjenesten (MMS) eller instant messaging.

"[21] De vigtigste elementer i Spam Act og dens særlige kritik og tilsvarende anbefalinger er diskuteret her i håb om at forbedre Australiens anti-spam indsats.

1. Tre vigtigste krav

A) Samtykke

Spam Loven tillader ikke afsendelse af uopfordret kommerciel elektroniske meddelelser, medmindre udtrykkeligt samtykke er givet, eller udledes en »eksisterende forhold«. Selvom Spam Act specificerer, at samtykke ikke kan udledes "den omstændighed