*   >> Læs Uddannelse artikler >> society >> legal

Er den australske svar på spørgsmålet om spam (i Spam Act 2003 (Cth)) behørigt beskæftige sig med problemet med spam for australske slutbrugere?

adressen høst, og høstet adresselister forbudt. [37] Det foreslås, at denne begrænsning kan være for barsk da der kan være legitime anvendelser af en høstet liste sådan som for et produkt tilbagekaldelse. [38] DCITA kommentarer imidlertid, at dette ikke er et stort problem på dette tidspunkt. Det er et spørgsmål, der kan dykket ind yderligere i fremtiden, når de mere væsentlige problemer i denne lovgivning er blevet udarbejdet.

DCITA yderligere henvist til den praktiske anvendelse af denne bestemmelse i håndhævelsen af ​​en sag, der "viste, at en overtrædelse af denne bestemmelse, havde været medvirkende til at sende spam." [39]

3. Undtagelser

A) Udpegede Kommercielle elektroniske meddelelser - Specificeret klasser af organer

Spam Act fritager visse klasser af organer såsom statslige institutioner, politiske partier, religiøse organisationer, velgørende organisationer og uddannelsesinstitutioner fra krav i henhold til S16 og S18.

[40] Undtagelsen for disse klasser angives at være en politisk beslutning for regeringen, og at den nuværende ordning er brugbar, da ACMA ikke har modtaget betydelige mængder af klager fra de organer, der er fritaget i disse afsnit. [ ,,,0],41] Det gøres gældende, at manglen på klager betyder øjeblikket ikke tvetydigt til en garanti på nul fremtidig misbrug. Spammere ændrer taktik ofte at drage fordel af en svag lovgivning og dermed er der behov for en omfattende lovgivning.

Undtagelsen for »udpegede elektroniske meddelelser 'har været genstand for misbilligelse, da ordlyden er tvetydig og der er for meget plads til variation i fortolkning. Den resulterende opfattelse af svag lovgivning i det mindste skaber offentlig forvirring og usikkerhed på dette område.

Disse undtagelser giver mulighed for beskeder, der skal sendes uden forudgående samtykke og uden en unsubscribe facilitet, selv om identitetsoplysninger stadig skal medtages.

[42] Hensigten med at give disse undtagelser var at fjerne tvivl i grænsetilfælde, og sikre offentlige kommunikation, religiøs og politisk tale er ikke begrænset. [43] Denne hensigt viser, at visse grupper såsom statslige institutioner og uddannelsesinstitutioner anses af parlamentet til være af en karakter, der gør dem i stand til at sende spam. Desuden er rent faktuelle budskaber såsom nyhedsbreve undtaget.

Hvad har disse kategorier har til fælles som retfærdiggør denne undtagelse? Kunne det være, at disse organer ses at have en "højere formål" såsom den offentlige si

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... >>  >> 
Copyright © 2008 - 2016 Læs Uddannelse artikler,https://uddannelse.nmjjxx.com All rights reserved.