Er den australske svar på spørgsmålet om spam (i Spam Act 2003 (Cth)) behørigt beskæftige sig med problemet med spam for australske slutbrugere?

, at en adresse er blevet offentliggjort [22], det gør ikke i tilstrækkelig grad uddybe de yderligere omstændigheder, hvor samtykke kan udledes. Den ACMA gennemgang [23] beskriver eksempler, hvor samtykke er ikke tilstrækkeligt belyst af lovgivningen, til at omfatte;

1. en gang off køb og forespørgsler, og selv om begrundelsen beskriver forretningsforbindelsen dannet inden tilfældige indkøb som utilstrækkelige til at udlede samtykke, er det uklart, når kundeforholdet bliver tilstrækkelig;

2.

den frist, der er tilladt for samtykke til udledes 'hvilende' opt-in-lister;

3. status for at give samtykke til ukendte 3. parter til at sende;

4. samtykke skjult i kontraktlige eller konkurrencemæssige vilkår; og

5. kampagner, hvor samtykke udledes ubekræftede personer.

Derudover virksomheder som Microsoft gjort gældende, at den manglende i en afklaring af, hvad der udgør en »eksisterende forretningsforbindelse 'har indført en alt for byrdefuldt krav om at undersøge hver forholdet individuelt.

[24 ] En klar retningslinje er nødvendig, således at virksomhederne er i stand til at bedømme, når de lovligt kan sende kommercielle elektroniske meddelelser. Den ACMA, i opposition til disse synspunkter i stedet, der ville blive trukket reglerne for snævert, hvis sætningen skulle ordineres i lovgivningen. [25] Det gøres gældende her, at dette argument er ugyldigt, og besvarer ikke de bekymringer formuleret af virksomheder . ACMA bekymring for en alt for snæver afgørelse kan løses med brug af korrekt formulering.

Er det trods alt ikke inden for den sædvanlige provins lovgiverne til at skabe juridiske klassificeringer defineret med brug af ord? At i stedet efterlade en sætning uspecificeret og usikker kan ikke være at foretrække, da ikke blot pådrage enorme indsats på den del af legitime virksomheder, betyder det ikke afskrække professionelle spammere fra deres aktiviteter, da tvetydigheden i lovgivningen kan tages fordel af. Den manglende afklaring og ACMA anbefaling om at forlade tvetydighed i stedet er i direkte opposition til hensigten med Spam Act.

Regeringens politik afgrænse linjen for afledte samtykke skal foretages, bør udlagt på sådan, at virksomheder og enkeltpersoner kan forudsige udfaldet af deres handlinger.

En anden inkarnation af dette problem med usikkerhed er tydelig i overvejer spørgsmålet om ' bundtet samtykke «. Kontoret for Privacy Commissioner advarede mod bredt formulerede samtykke formularer,