Ingen stat eller dens suveræne serveres vide, at der er dem hårdt behandlet eller uretmæssigt dømt i sager, hvor klageren ikke kan identificere den anklagede eller hvor han eller hun siger nogen forsøgte at røre ved dem, og mislykkedes, fordi de flyttede væk. Der er ingen actus reus begået. Endvidere, når vidnesbyrd er internt inkonsistent grundet coaching og spørge, rejser dette tilstrækkelig tvivl og kan ikke tolereres under begrebet en fortyndet standard for beviser, blot fordi den påståede begivenhed er historisk.
Hvordan ville du behandle dette beviser, hvis begivenheden angiveligt opstod i sidste uge og ikke for ti år siden? Der er kun én beviskrav, der skal anvendes til enhver strafbar handling, uanset historicitet. Hvis dette ikke er tilfældet, så klagere og anklagede er ved at blive treatedly forskelligt i lovovertrædelser anses historiske modsætning til samtidige med forskellige standarder for dokumentation, hvor det centrale spørgsmål er troværdighed (ed vers ed).
Hvad hvis det er en historisk simpel overfald, og jeg kan ikke give retten en dag, dato eller tid, hvornår det opstod? Klagerne kan opretholde dagbøger som i Shearing (2002) SCC. De kan også klage som i Khan (1990) SCC i øjeblikket, og tid hændelsen indtræffer. Hvorfor skal de retslige system, flytte målstolperne i form af beviser test for at kompensere for den dovne, skammelige medvirken af klagere, der er uddannet og styret i skolen i sikkerhedsklasse med fred officerer og sundhed pædagoger hvad de skal gøre, hvis skating coach er en morris -ligesom.
Der er balance i systemet mellem de forskellige aktører uden en omstilling i testen af beviser; en omstilling, som ikke bør finde sted i historiske sager at gøre op for et klagerens skammelig nærighed. Hvad hvis han, klageren, siger "... jeg tror det" i video beviser vedrørende tiltaltes adfærd eller identitet, især når kronen ikke har andre beviser at inkriminere undtagen rygter udsagn. Der er ingen opportuntiy for overbevisning, fordi det er en edsvoren video erklæring. En uretfærdig lov eller en lov, der terroriserer befolkningen derfor er uden nytte eller ikke har nogen nytte.
Bentham vill