I løbet af 1960'erne voksede tvivl om, hvorvidt anvendelsen af dødsstraf var konstitutionelle; Spørgsmålet blev rejst, om udførelse var "grusom og usædvanlig straf" af en slags forbudt af ottende ændring af forfatningen, eller om det har overtrådt kravet om den femte og fjortende ændringer, at alle personer i USA bør have lige beskyttelse i henhold til loven. Denne tvivl førte til et fuldstændigt ophør af henrettelser for et årti, indtil de forfatningsmæssige spørgsmål blev afgjort af Højesteret i USA i 1972 i tilfælde af Furman V.
Georgia, selv om dette viste sig at være en forvirrende afgørelse. Højesteret fastslog, at dødsstraf ikke selv krænker forfatningen, men at den måde for dens anvendelse i mange stater gjorde. Det blev vist, at dødsstraf vil kunne blive pålagt på en diskriminerende måde, og især, at sorte var langt mere tilbøjelige til at blive henrettet end hvide. Beslutningen i Furman V.
Georgia havde forladt usikker de præcise krav i forfatningen for et gyldigt dødsstraf statut, bortset fra at det krævede et system til at anvende dødsstraf, der ikke ville være diskriminerende over for eventuelle racemæssige eller andre minority.Some stater vedtaget lovgivning gør dødsstraf obligatorisk i alle tilfælde af domme for forbrydelsen pågældende på den antagelse, at hvis der var noget skøn i forbindelse med anvendelsen af den sanktion, kunne der ikke være tale om forskelsbehandling i sin ansøgning.
Andre stater vedtaget love, som er fastsat dødsstraf for først pålægges efter en særlig høring, hvor spørgsmål af afbødning og forværring skulle betragtes, så skøn ville blive udnyttet på en systematisk snarere end vilkårligt. Forfatningen af disse nye vedtægter blev behandlet af Højesteret i en række afgørelser i 1976, som besluttede, at love at gøre anvendelsen af dødsstraf automatisk var forfatningsstridig, men at de, at skabe en ramme for udøvelsen af skøn på en struktureret måde var forfatningsmæssig.
Beslutningen stadfæstede dødsstraf vedtægter nogle