I valg Theory ville Glasser sige de bliver organiseret adfærd. I neurologi, kan det siges, at neuroner, der brand sammen wire sammen. Det betyder, at når vi producerer en opførsel og gentage det over tid, det dybest set bliver stien mindst modstand og når de konfronteres med lignende omstændigheder, vil vi som standard vores typiske måde at håndtere it.So, hvis nogen har udviklet en adfærd, der virker for dem at få noget, de ønsker, så de er mere tilbøjelige til at vælge denne adfærd i fremtiden. Det er svært at tænke på psykiske symptomer som at have nogen positiv effekt for dem.
Hvorfor skulle nogen vælge sådanne tanker og adfærd? I øjeblikket er der et begreb, jeg hører mere og mere i psykologi kaldes sekundær gevinst. Mental sundhedspersonale erkender, at der ofte er en vis betale sig for mental sundhed klienter i deres symptomotology. Det kan få kunden opmærksomhed. Det kan abdicere dem daglige ansvar. Det kan få dem SSI fordele. De kan være i stand til at undgå ubehagelige situationer og holde uønskede på arms længde. Listen bliver ved og ved.
Couldnt det mindste være muligt, at disse ikke er faktisk sekundære gevinster, men snarere grunden symptomerne udviklet i første omgang? Couldnt det være, at en person, lært, at være ked fik dem opmærksomhed, så de udviklet adfærd depression? Couldnt det være, at en person lærer angst får dem ud af at gøre visse uønskede ting? Når vi oplever en fordel, adfærden er mere tilbøjelige til at blive hårdt kablede og derfor gentages, selv længe efter at det ophører med at være effective.
Once af kritikken af Glässers teori er, at ingen aktivt ville vælge at være neurotisk eller psykotisk eller personlighed uordnede. Glasser aldrig sagt det var et bevidst valg. De fleste mennesker, der lider med psykiske lidelser er virkelig lider, uvidende der er nogen valg i sagen. Vores nuværende tilgang til behandlingen dybest set styrker billede af psykiske kunder victi